Una crítica contra el psicoanálisis y conductismo
Si hay algo que aprendí en la universidades europeas (concretamente en España y en Alemania, que es donde he estudiado psicología) es que el psicoanálisis pertenece "al pasado". Es importante, pues forma parte de la historia de la psicología y ha aportado muchas cosas a la psicología de hoy, pero no es actual, está obsoleto. No es objetivable, es difícil de operacionalizar, es largo y bastante complicado de estudiar, seas alumno o científico. Los países del primer mundo tenemos la bonita manía o fea costumbre, de creer que nuestra manera de conocer el entorno en el momento en el que estamos, es incuestionable. Los conductistas creyeron en los 50 radicalmente en que lo no observable no existía, y mucho menos podía ser objeto de estudio. Y haberte atrevido tú en esa época a llevarles la contraria. Ahora está de moda conocer el mundo a través del método científico. Dentro de este marco, la estadística es la que define el mundo por excelencia. La validez, la fiabilidad, son conceptos que sellan nuestras indagaciones con la verdad "absoluta" (porque somos tan dogmáticos que no somos capaces de admitir la relatividad, y si el 70% de un estudio de un grupito de personas que tomó aceite de oliva no desarrolló cáncer, promulgamos alegremente que el aceite de oliva previene el cáncer, y así pasarán los años hasta que otro estudio demuestre lo contrario). Y todo aquello que no encaje en este modelo, no es válido, ni fiable, ni científico, y por lo tanto no tiene nada de verdad.El conductismo no cree en eso.
"Se busca la verdad absoluta". No se busca la verdad absoluta, uno se aproxima. ¿Qué clase de afirmación es esta?
Esa afirmación es un falacia del hombre de paja, a eso se llama no saber interpretar.
Típica tergiversación del conductismo. Le recomendamos leer Wallen Dos.
Pero los tiempos cambian, el capitalismo mueve el mundo y la ciencia se ha apoderado de nuestro modo de saber. Y de ahí se abrió un determinante debate: El psicoanálisis tiene mucha fuerza, sí, mucha evidencia empírica y décadas de desarrollo y experiencia, pero no encaja en el modelo de la ciencia, es largo, no es rentable, no encaja en el capitalismo.
Culpando al capitalismo de la poca ineficacia de la práctica psicoanalítica.
En las décadas de los 50 a los 70 los conductistas radicales y posteriores cognitivo-conductuales revolucionaron el mundo de la psicología con sus experimentos, con sus teorías. Todo aquello era comprobable, validable y observable. Tenía ese "todo" de verdad y además, oye, eran procedimientos cortos, rentables, focalizados a la díada problema-solución, así que pensarían: "vamos a dejar tranquilito el subconsciente, que esto parece que funciona".
Esta es una descripción totalmente exagerada de lo que es el conductismo un opresor
Sin tirar por tierra una corriente para enaltecer la otra, sí tengo que decir sin embargo que el auge de la corriente cognitivo-conductual en Europa y Norteamérica ha sido tal, que otras corrientes de la psicología han sido desmerecidamente desprestigiadas. Tanto es así, que en las universidades ya apenas se estudian otras corrientes en profundidad, apenas superficialmente y "por encima", para poder contestar a las preguntas sociales y no quedar como un gilipollas, pues al fin y al cabo eres psicólogo y si te preguntan por algún autor tienes que quedar bien. Y nos hemos empobrecido. Nos hemos empobrecido porque estamos tendiendo a ver a las personas como productos y no como personas, a estudiarlas haciendo analogías con sistemas abstractos, teorías conexionistas y ordenadores y no desde el alma, la emoción, el subconsciente, la creatividad, lo social, los sueños.
Freud realizaba la falacia del francotirador. Nos acusan de buscar la verdad absoluta solo, porque no son capaces de un poco de rigurosidad sin acudir a la metafísica
No es novedad que el psicoanálisis tenga tanto éxito en Latinoamerica la nación de los realistas mágicos
No negmaos los aportes del psicoanálisis, sino que si lo juzgamos en su conjunto
